Artículos Destacados

sábado, septiembre 05, 2009

Bolivia altera acuerdo con Chile por las aguas del Silala

Nota: Los bolivianos vuelven al mismo error de siempre: negocian y luego desconocen lo negociado y quieren más. Habían acordado con Chile: a) que Chile debía pagar por la mitad de las aguas, b) que Chile pagará por la otra mitad, si luego de un estudio científico, se concluye que las aguas pertenecen en 100% a Bolivia, c) que Chile no pagaría por las aguas usadas retroactivamente por casi un siglo. Ahora, Bolivia desconoce todo eso y exige que: a) se le pague por el 100% de las aguas y b) que se le pague retroactivamente por un siglo de uso de esas aguas. Los bolivianos no son capaces de comprender que por ese camino, vamos a seguir igual que siempre, osea: a) Chile va a seguir aprovechando 100% de las aguas (por la inclinación del terreno no pueden fluir hacia territorio boliviano), b) Bolivia no recibirá un sólo dólar por el agua, c) Chile no les va a pagar por un siglo de agua, usada como parte de un acuerdo previo entre Chile y Bolivia y d) Si Bolivia interrumpe un flujo de agua internacional, crearía una situación que incluso podría derivar en el uso de la fuerza por parte de Chile, ya que estaría violando al derecho internacional con una acción unilateral. De más está decir que, al no aceptar el pacto actual, los bolivianos dejan de recibir $500.000 dólares mensuales (casi $300 millones de pesos), mientras el agua sigue corriendo hacia Chile.

En medio de presiones internas a Evo Morales por el tema, La Paz planteará un pago retroactivo y fijar la propiedad de las aguas.

El 30 de junio pasado en La Paz, los vicecancilleres de Chile y Bolivia cerraron un acuerdo sobre uso y pagos por las aguas del Silala, antigua disputa histórica. Sin embargo, dos meses después, lo que era visto en Santiago como el principal fruto de la agenda bilateral quedó prácticamente desahuciado.

El jueves, el canciller de Bolivia, David Choquehuanca, anunció que pedirá a Chile modificaciones al acuerdo alterando lo anteriormente convenido. Tras una cita en la localidad de Quetena Chico con organizaciones sociales de Potosí, firmó un compromiso de que realizaría gestiones ante Santiago en esa línea.

En el texto suscrito ese día ante los grupos cívicos locales, Choquehuanca accedió a reponer en la negociación bilateral los dos puntos que han sido históricamente rechazados por Chile: primero, que el Silala es de "propiedad" de Bolivia, y segundo, que Santiago -o las empresas chilenas- debe pagar una deuda "histórica" por el uso que se hizo del caudal durante los últimos cien años. "Hemos recogido ya estas preocupaciones y vamos a precisar, complementar, y plantearemos en la comisión binacional incorporar estas modificaciones", dijo.

Precisamente, la exclusión de esos dos aspectos había posibilitado el acuerdo cerrado en junio por los vicecancilleres. Se trataba de un pacto con una duración de cuatro años, que entregaba "inicialmente" a Bolivia el control del 50% del caudal del Silala. Indicaba, además, que las empresas chilenas que usaran parte de ese porcentaje boliviano deberían "compensar" con un monto que sería fijado posteriormente por dicho país.

En ese contexto, el pacto no establecía quién tenía la propiedad del Silala ni zanjaba si se trata de un río internacional o de un manantial propio, como dice Bolivia. El acuerdo obligaba a ambos Estados a realizar estudios durante los próximos cuatro años para luego fijar definitivamente el porcentaje del caudal que sería controlado por La Paz.

En las últimas semanas, Choquehuanca había defendido con fuerza que este primer acuerdo no implicaba renunciar a la aspiración de poseer el 100% de las aguas, y que permitiría por primera vez recibir un pago desde Chile. Sin embargo, la oposición boliviana -incluyendo a algunos ex cancilleres- criticó que el gobierno de Morales renunciara a las que llamaron posturas históricas, como reclamar la condición de manantial propio para el Silala y la petición de un pago "retroactivo".

El cambio en la postura boliviana se produjo sólo días después de otro giro importante: el martes, Evo Morales dijo que esperaba una "propuesta" chilena para una salida al mar. Esta fue la primera vez que el gobernante emplazaba públicamente a La Moneda por este tema. Ambos giros, dicen en La Paz, son leídos como señales internas, ante presiones a Morales en medio de la campaña por su reelección.

16 comentarios:

  1. hay que esperar... TENDEMOS LA MANO, SI NO LA QUIEREN.. SE PUDREN

    ResponderBorrar
  2. Anónimo6:41 p.m.

    pfffffffff..los paitocos siempre cagándola, no entiendo por qué se debe pagar por el uso de un río que cruza dos países, es ridículo.

    ResponderBorrar
  3. Nada sorprende de las autoridades bolivianas , no se si decir que son demasiados ingenuos o muy idiotas , o bien estrechos de mentes , perdieron contratos con USA , los gringos esperaron pacientes para ver que decidian los bolitas...pero optaron por otros mercados mas seguros , en cambio Bolivia gran guerra interna azuzados por los peruanos de turno , han pasado muchos anios y Bolivia aun en la encrucijada,..de nada sirvio chantajear a Chile gas por mar , encabezado por el entonces presidente Meza.Ahora hace dos meses se habia llegado a un acuerdo entre ambos paises por las aguas del Silala , donde Chile pagaria desde una fecha hacia adelante , pero hoy Choquehuanca anuncia que los bolas quieren un pago retroactivo de por 100 anios , esto da un ejemplo claro ..les das algo ..quieren mas , NUNCA se conformaran ...Chile quiere darles una salida al mar ...quieren con soberania ...y quizas pidan que les hagan un puerto , carreteras y toda una infraestructura ...conclusion..NADA DE NADA y vayanse a joder a otra parte.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. LOS CHILINDIOS SON UNA MIERDA MAPUCHOS ARAOCANOS QUE COSA SE CREEN. mierda nada de rios gil eres tan pelotudo que nisiquiera sabes la historia anda ha estudia un poco luego vuelves a comentar idiota

      Borrar
  4. Anónimo7:09 p.m.

    tipico en bolivia, simplemente se opte por lo sano y chao contrato y se acabo la wea!.

    ResponderBorrar
  5. Anónimo7:39 p.m.

    Con esta chusma nunca se podrá alcanzar un acuerdo que se respete.

    A los peruleros y bolitas hay que mandarlos a freir espárragos de una vez por todas.

    Indignados saludos.

    ResponderBorrar
  6. GONZALO V.9:13 p.m.

    Que más se puede esperar, si ya sabemos que esto es problema de raza, estan masticando mucha hoja de coca, lo mejor sería presentar un recurso de queja ante la Haya y solicitar la mediación para ver de quien es realmente el agua.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Alexander5:30 p.m.

      ¿De quien es el agua?.... ¿hay idiotas como vos en chile? las aguas del silala es un manatial,por tanto ninuguna clase de afluensia de rios externos conecta el silala.Chile con tal descaro desvia las aguas del silala en los 90 invadiendo y haciendo trabajos en territorio Bolivino para sus ferrocarriles y despúes para su mineria ,si puedes ver el canal por donde pasa las aguas del silala esta construido por los chilotes,a que lado es natural el canal de agua, burro ignorante no sabes ni de historia y te atreves a comentar sobre el tema.El río lauca ese sí es un río que los chilindios mapuchos araocanos desviaron en los 60
      del lado boliviano :Si presentan en la Haya este caso no creo que ni les resivan por estupidos y por falta de fundamentos.

      Borrar
  7. Bolivia desconoce acuerdos
    Peru desconoce acuerdos
    Argentina desconoce acuerdos

    Vecinos de porqueria!!
    Paises de porqueria !!

    y para mas recacha Hoy empatamos con venezuela!!!

    ResponderBorrar
  8. Anónimo2:31 a.m.

    MALDITA RAZA CULIA BOLIVIANOS PERUANOS ARGENTOS VENEZOLANOS PURAS CAGADAS DE PAISES SIN MENTE
    AHORA CHILE DEBERA ARMARSE POR 4 Y NO ES XISTE ENTRA AL CAMPO LOS MACACOS VENEZOLANOS

    ResponderBorrar
  9. Jaaajajajajajj de salón
    En todo caso........
    Así como se ven las cosas va por ahí el dramita con estoa EKEKOS SALOMONES

    ResponderBorrar
  10. Los bolitas dijeron que toda esa agua no la pueden llevar a sus pueblitos , para que no queden dudas: nosotros ocupamos la cabecera del siloli con nuestras tropas, y si es que protestan ocupamos el yacimiento de litio ,ellos no nos pueden hacer frente van c-agar , son unos perdedores nunca ganaron una guerra no saben ni lo que significa una victoria ,cuando cazaron al Che Guevara ,la CIA tuvo que ayudarles a estos simios ya que solos no pueden nada.
    Ocupar al yacimiento de litio al este de el rió siloli es la única manera de forzar una negociación y asegurar el bienestar de el norte de chile que de otra manera estaría bajo influencia de estos desgraciados

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Mierda tienes caca en la cabeza no,y deves tener otras cosas repugnantes mas en tu inmundisie.
      Porfavor no te refieras del tema si no sabes nada ignoburro mejor callate eso seria lo mejor y anda ha estudiar de hitoria luego vuelves y comentas ya.......
      chilindios mapuchos araocanos chilotes.....

      Borrar
    2. Mierda tienes caca en la cabeza no,y deves tener otras cosas repugnantes mas en tu inmundisie.
      Porfavor no te refieras del tema si no sabes nada ignoburro mejor callate eso seria lo mejor y anda ha estudiar de hitoria luego vuelves y comentas ya.......
      chilindios mapuchos araocanos chilotes.....

      Borrar
  11. Anónimo3:33 a.m.

    la otra vez leí en un video que, debido a las minas de cobre, el norte de Chile estaba casi sin agua y llevaban agua desde Argentina para que la gente pudiera beber

    ResponderBorrar
  12. Anónimo2:50 a.m.

    CHILENOS HIJOS DE PUTA ESPEREN QUE PRONTO AUNQ NO KIERAN EL MAR LLEGARA A BOLIVIA FUTURO FUKUSHIMA, yo que ustedes me voy de ese pedazo de pais al borde de america

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.