Artículos Destacados

jueves, agosto 06, 2009

Cadena perpetua... pero ¡perpetua!

Nota: Esta es una de esas GRANDES MENTIRAS de los políticos. EN CHILE NO EXISTE LA CADENA PERPETUA. Cuando mucho, una bestia criminal como la de este caso, puede pasar hasta 40 años preso. Entonces, ¿por qué llaman PERPETUA a una condena que SI TIENE TERMINO?

Esta es la definición de "perpetua", según el diccionario de la Real Academia Española: Que dura y permanece para siempre.


SI EL GOBIERNO SE OPONE SIQUIERA A DISCUTIR LA REPOSICION DE LA PENA DE MUERTE, yo exijo que se modifique la ley y QUE LA CADENA PERPETUA SEA PERPETUA, para que un degenerado de 25 años, no salga a los 65 años a violar y asesinar a otra niña como Francisca.

¿Por qué las bestias o psicópatas (que no se sanan) van a tener otra oportunidad de asesinar? ¿por qué el gobierno se preocupa más de la vida de animales depredadores que de los ciudadanos y niños inocentes?

No sé si alguien me de "bola", pero yo voy a iniciar una campaña por ese cambio. Que animales como este, se sequen en la carcel para siempre.


La legitimidad de la pena de muerte ante el cinismo y puritanismo ético y político

El reciente y brutal crimen de la menor de 5 años, Francisca Silva, que habría sido ultrajada, asesinada y arrojada al mar por un vecino, interpela la conciencia de todo un país que se pregunta: ¿Hasta cuándo nos quedaremos de brazos cruzados sin hacer nada eficaz frente a los asesinos y violadores?. Por esta razón, me parece fundamental restablecer la discusión sobre la aplicación de la pena de muerte frente a este tipo de delitos y otros de igual magnitud ¿Por qué entonces la autoridad política reacciona visceralmente ante la posibilidad de reinstalar dicho debate en nuestro país? ¿La criminalidad creciente que “deambula” libremente por nuestras calles, especialmente la violación, secuestro y asesinato de menores no amerita la aplicación de dicha pena? ¿Por qué la autoridad no actúa con la misma vehemencia contra los delincuentes? ¿Por qué descalifica a quiénes exigen tan solo justicia frente a crímenes horrendos que destruyen a personas y familias enteras para el resto de sus vidas?

Para eliminar la pena de muerte de nuestro ordenamiento jurídico se recurrió a una serie de sofismas y afirmaciones ideológicas, sobre todo de abogados que confunden habitualmente los derechos de la persona humana con los derechos políticos. Se llegó incluso al extremo de señalar que dicha pena era un signo de “barbarie”, una “venganza institucionalizada” o una “tortura legalizada”. Para ello, se empleó como supuesto argumento una interpretación falsa del principio ético: ¡No matarás! Sosteniendo, que en democracia, “nadie tiene el derecho a quitarle la vida a nadie”. Ni siquiera se dieron el trabajo de pensar que el principio sobre el cual se sustentaba la legitimidad de la pena de muerte es el mismo que permite el uso de la legítima defensa ¡No hay peor soberbia que la del ignorante!

Detrás de estos planteamientos falaces hay graves confusiones. La primera de ellas y la más evidente, es la confusión entre lo que pertenece a la ética individual y lo que es propio de una ética social, lo que los autores clásicos llamaban política. Lo específico de la ética social o política es la idea de bien común, siendo la tarea prioritaria de la autoridad garantizar y promover el bien integral de cada uno de los miembros que componen la sociedad. Esto implica necesariamente proteger la vida de los inocentes, sobre todo de los más débiles, como son los niños, contra los violadores y asesinos. Aquí no estamos hablando de si la pena pondrá fin o no a dichos delitos (esa es otra discusión), sino de la realización efectiva y la aplicación eficaz de la justicia. Tampoco se trata de caer en la confusión burda entre justicia y rehabilitación…tan manoseada en estas discusiones, cómo si para rehabilitar a un delincuente fuese necesario suspender la aplicación de la justicia, y esto en el caso de que dicho delincuente sea objetivamente rehabilitable o quiera realmente rehabilitarse (sobre lo cual tengo más que una duda razonable).

Por esto no es válido racionalmente (otra cosa son las emociones o las “visceras”), sostener que nadie tiene el derecho a quitarle la vida a nadie basándose sobre el principio no matarás, porque en ese caso el bien común sería irrealizable. Lo que es argumentable, es que nadie tiene el derecho de quitarle la vida a un inocente o quitarle la vida a alguien de manera injusta. Por esto el principio no matarás, se refiere explícitamente a la persona del inocente. En este sentido, es de suma gravedad identificar jurídicamente la vida de un asesino o violador con la vida de una persona inocente. Esto constituye la negación misma de la justicia y de la democracia.

Todos sabemos, que muchas veces por exigencias mismas de la justicia, todo ser humano debe recurrir al uso legítimo de la fuerza (no confundir con la violencia) para defender su integridad personal o la de su familia, y en dicho acto corre el riesgo de matar al agresor, y hasta donde sabemos eso no lo configura en una suerte de “semi-dios”, sino en una persona que simplemente defiende el bien más preciado: su vida. Del mismo modo, la sociedad política puede y debe recurrir a la aplicación de la pena de muerte en situaciones debidamente calificadas, cuando el bien común está amenazado por una criminalidad creciente. Lo que seria impresentable e inmoral es que la autoridad no hiciese nada, o se “lavara las manos”. Esto representaría una actitud de “cinismo” o “puritanismo” moral y político, que el filósofo Jacques Maritain criticara de manera genial al señalar, que no hay que tener temor a “ensuciarse” las manos por defender la justicia y a los más débiles, sino a ensuciarse el corazón.

Como señalaba Tomás de Aquino, inscribiéndose en una larga y sabia tradición intelectual: “El bien común es mejor que el bien particular de uno. En consecuencia, el bien particular de uno sólo ha de sacrificarse para conservar el bien común. Pero la vida de algunos hombres perniciosos (criminales) impide el bien común, que es la concordia (la buena convivencia o la paz) de la sociedad. Luego tales hombres han de ser apartados de la sociedad humana mediante la muerte”. Ciertamente, muchas veces las penas efectivas de privación de libertad son eficaces, pero sabemos que en otros casos no ¿Cuántos crímenes cometieron los narcotraficantes colombianos estando tras las rejas?

En un mundo tan convulsionado intelectualmente como el nuestro, no debemos dejarnos engañar por los “ciegos conductores de ciegos”, que confunden superficialmente lo que pertenece al mundo de la barbarie con aquello que pertenece al mundo civilizado. En efecto, ahí donde algunos piensan que la aplicación de la pena de muerte es un signo de barbarie presente en un mundo civilizado, tiendo a pensar lo inverso. Es decir la no aplicación de la pena de muerte, en aquellas situaciones debidamente calificadas que así lo ameritan, es un signo auténtico de barbarie. Esta convicción personal no tiene nada de arbitrario como podría pensarse. Al contrario, ella nace de la certeza y de la urgente necesidad de responder de manera justa a interrogantes que me parecen fundamentales para la subsistencia de estado de derecho: ¿Podemos llamar civilizada a una sociedad que no es capaz de realizar la justicia? ¿Podemos llamar civilizada a una sociedad que se preocupa primero de los derechos de los delincuentes, asesinos y violadores y que no hace prácticamente nada realmente eficaz para defender a las víctimas que abandonadas en su dolor y en su sufrimiento solo esperan algo de justicia?

Artículo original

21 comentarios:

  1. Si a la pena de muerte!
    los delincuentes ya no le temen a nada porque no hay mano dura!, en Cuba al que roba le dan 15 años de carcel sin derecho a juicio! la mayoria de las casas cubanas no tienen ni puertas ni ventanas porque nadie roba.

    ResponderEliminar
  2. Si a la pena de muerte, bien esclarezida y asegurada(para no ser como los payazos de texas k matan y 20 años despues comprueban k eran inocentes), si mata, viola o comete un crimen de tortura fisica o psicologica deberia tener un castigo de muerte independiente de su edad, ahora los dejan en libertad por ser menores o estan 6 meses y los sueltan, un criminal tiene derecho a matar, violar, etc, pero una persona inocente tiene el derecho a la resignacion.

    ResponderEliminar
  3. Antonio10:38 p.m.

    ¡Por favor! Hasta cuando debemos soportar a estas bestias humanas que se dan el derecho de tomar a nuestros niños y usarlo con los más bajos fines y luego asesinarlos para botarlos como si fueran animales? ¿cuantoas n más de las pequeñitas(tos) de nuestro pais deberán pasar por esas horrorosa experiencia?
    Cuando llegará el día en que esos "animales" que si se atreven a tocar a uno de nuestros niños deberán "PAGAR" y muy caro por sus acciones?
    Lo que hoy estamos haciendo simplemente es mover nuestra cabeza y lamentar el hecho. Pero no haremos nada cuando esa "bestia salga de la carcel a buscar a otro niña(o)
    ¿Donde están los derechos humanos de esas niñas y niños?.
    Somos muchos los que apoyaremos la instauración d ela pena de muerte para estos delitos!!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo11:41 p.m.

    creo q el título de la nota lo dice todo...

    ResponderEliminar
  5. matemos todos los que torturaron y violaron en Chile amparados por el regimen y después seguimos con los depravados como este.

    ResponderEliminar
  6. No empeces con las cosas de politica esto es serio y nada tiene que ver con la tortura, es mas en el gobierno de pinochet hubieron ejecuciones a delincuentes (que no tenian que ver con politica), el tema es que el que MATA DEBE PERDER TODOS SUS DERECHOS AL IGUAL QUE LOS VIOLADORES Y YA QUE ESTAMOS LOS POLITICOS CORRUPTOS, JUECES ENCUBRIDORES Y ASI UN LARGO ETC.

    ResponderEliminar
  7. Comparto su preocupacion por tan terrible información.
    Los críos libres y sin temores.

    ResponderEliminar
  8. En las carceles de Lima tienen por costumbre aplicar algo que llaman "La ley del burro" pero mejor no te cuento en que consiste.

    ResponderEliminar
  9. La argumentación a favor de la pena de muerte se basa en el primer y el tercer objetivo: Se considera que el daño hecho es tan grande que la única retribución justa consiste en terminar con la vida del delincuente. Además, se argumenta que la pena capital ahuyentará a otras personas con las mismas intenciones.

    ResponderEliminar
  10. El segundo argumento (la pena de muerte ahuyentará a posibles futuros delincuentes) es endeble en tanto no existe estudio que demuestre que, en países con pena de muerte, el índice de asesinatos sea menor (fuente: Amnistía Internacional).

    ResponderEliminar
  11. En Perú el 05 de abril del 2006 se promulgó la Ley 28704, que establece la cadena perpetua para los violadores de niños menores de 10 años y los excluye de recibir beneficios penitenciarios.

    ResponderEliminar
  12. Cabe recordar que en el Perú se aplicaba la pena de muerte para casos de homicidio calificado y violación y asesinato de niños, pero fue retirada cuando se instauró la Constitución de 1979, que fue producto de la asamblea constituyente de un año antes, que presidió Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del hoy partido de gobierno.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo11:42 a.m.

    Cuando políticos proponen reponer la pena de muerte al calor de una tragedia como el asesinato de esta niña, es pura demagogia. Estas decisiones no se pueden tomar en estas circunstancias.

    Además tengo una critica muy grande contra la pena de muerte. Es una sentencia que no se puede corregir en caso de condenar a un inocente.
    En todo caso 40 años de cárcel no es una pena mala. Consideremos que cuando este animal salga de prisión tendrá 77 años, es decir... Además, desde mi punto de vista, la muerte es una liberación... Prefiero que sufra en la cárcel

    ResponderEliminar
  14. Chileman12:04 p.m.

    La pena de muerte a mi juicio no es el peor castigo, incluso es común , que estas bestias , tratan de quitarse la vida ya que saben lo que le espera en la Cárcel. Su vida en presión de por vida , será de las peores que te puedas imaginar. La vida es peor que la muerte, para criminales como estos. Lo demás es demagogia electoral.

    ResponderEliminar
  15. No me parece bien andar ejecutando gente ,aunque la razon sea bien grave.
    si quieremos convertirnos en el Iran de Ahmaminejad no me parece buena idea. si la prision no borra todo el dolor que hacemos ,lo torturamos en publico hasta que muera- para dar un escarmiento a todos futuros insanos.
    cuando esta gente que comete estas fechorias son enfermos -no razonan -distinto caso de quien roba ,no se puede comparar.
    no sirve la mano dura.

    ResponderEliminar
  16. Chileman12:09 p.m.

    Es falso el ejemplo de Cuba , nadie duerme sin puertas ; existe y no poca delincuencia, mas aun la mentalidad del Cubano hoy es que logra sobrevivir en la ilegalidad , todo es mercado negro, las leyes no se cumplen ; la prostitución están masiva que es prácticamente legal, si tienes dinero puedes conseguir de todo incluso drogas , la que quieras.

    ResponderEliminar
  17. carlanga2:25 p.m.

    y la caga de presidenta pa variar no ha dicho nada porque sabe que es poco rentable defender la inexistencia de la pena de muerte y piñera se lava las manos diciendo que no se puede volver a la pena de muerte , estamos cagaos mi proximo voto sera NULO !!!

    ResponderEliminar
  18. Anónimo6:24 p.m.

    hay q aclarar una cosa, cuando se habla de una pena de presidio perpetuo calificado, NO son 40 años como todos uds entienden, lo que sucede es que recién a los 40 años pueden OBTAR por algun beneficio, otra cosa es que se lo den...

    ResponderEliminar
  19. Antonio8:53 p.m.

    LO que tenemos que hacer como sociedad de una vez por todas, es dar SEÑALES CLARAS a todos esos animales pervertidos que andan por allí, y que pertenecen a TODAS las clases sociales. Que estas bestias sepan que en Chile, NUNCA les saldrá gratis VIOLAR y ASESINAR a un niño(a). Hoy no ocurre eso en nuestro pais. Al contrario.
    Si para lograrlo hay que reponer la pena de muerte para estos animales. ¡Que así sea!

    ResponderEliminar
  20. Anónimo1:57 p.m.

    estoy de acuerdo con la pena de muerte...
    solo para estos tipos de delitos tan extremos.
    que no existen palabras para describir un crimen tan horrendo enfermo y psicotico...
    pero asi es la politica en nuestro pais...
    promesas y promesas! mentiras y mentiras! y lo unico a lo que le sacan probecho en el estado es llenar sus bolsillos de PLATA!...
    no piensan en el pueblo solo velan por sus intereses.
    no digo que todos lo son,no en lo absoluto,hay diputados y senadores que serian un gran aporte en estos casos y contra la delincuensia.
    pero hoy se dibuja YGUALDAD PARA TODOS CON LA NUEVA REFORMA PROCESAL PENAL" x-favor acaso nos preguntan a nosotros el pueblo si estamos de acuerdo con los cambios que ellos proponen...
    es que acaso no piensan en las familias que sufren con estos sucesos tan perversos , que no es un sufrimiento que durara unos años NO! esto destrulle a una familia completa para siempre....
    por el amor de dios hasta cuando estos enfermos van a segir asiendo de las sullas , como estos pedofilos,que por que tienen desviasiones sexuales. se les da derecho a optar a varios veneficios ¿x que es un problema psicologico?...

    QUE DIOS BENDIGA A LA FAMILIA DE PANXITA...
    FUERZA Y AMOR PARA ELLOS.

    ResponderEliminar
  21. Y DAN PROPAGANDAS MEDIOCRES DE "YO VOTOOO"...
    X FAVOR ES QUE CREEN QUE LOS JOVENES SOMOS TAN IGNORANTES Y TONTOS,QUE POR QUE PONGAN UNA PROPAGANDA BKN CON UNA MINA RIKA VAMOS A IR CORRIENDO A INSCRIBIRNOS PARA PODER VOTAR...XFAVOR
    NO ESTOY NI AHI CON LA POLITICA DE ESTE PAIS ES POBRE CERO APORTE NADA DE NADA...
    NO HAY JUSTICIA PARA LOS INDEFENSOS

    ¡PENA DE MUERTE PARA ESTE ENFERMO DE MIERDA! QUE SE VALLA AL INFIERNO !

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.