Artículos Destacados

martes, junio 09, 2009

Redefiniciones geopolíticas

- Relacionado: Parlamentarios peruanos impedirán -PARA SIEMPRE- que Perú autorice a Chile a dar acceso al mar a Bolivia por Arica - La guerra no declarada de Perú contra Chile - Por qué nadie en Bolivia defiende la relación con Perú - Perú, Chile y Bolivia: tres a cero

Por Juan Emilio Cheyre, ex Comandante en Jefe del Ejército de Chile

Las francas respuestas del Presidente Evo Morales a La Tercera la semana pasada pusieron de manifiesto una nueva cara de la medalla en la unilateral demanda con la cual Perú ha cuestionado el límite marítimo con Chile. Es la impresión con la cual regresé después de interactuar en el plano académico con diplomáticos, empresarios, ex integrantes de las FF.AA. y destacados pensadores bolivianos. Lo que ellos perciben -incluso con mayor fuerza que algunos chilenos- es que el Presidente Alan García, al demandarnos ante la Corte de La Haya, está generando dos problemas adicionales muy graves para el futuro de sus relaciones en el Cono Sur.

El primero y más evidente, es que desestabiliza el alineamiento geopolítico de larga data, según el cual Perú ha sido y siempre sería el gran amigo de Bolivia, mientras que Chile aparecería como el gran obstáculo a sus aspiraciones. De algún modo, ese alineamiento va a contramano de la historia remota y contemporánea. Cabe recordar la difícil articulación del territorio boliviano desde su nacimiento, cuando sufre los efectos de las diferencias limítrofes entre los virreinatos de La Plata y del Perú.

Más reciente es la dilatada y negativa respuesta peruana a la proposición que cristalizaba la solución a la mediterraneidad boliviana, según los acuerdos de Charaña. Aún más cercana, aunque menos conocida, es la persistente y silenciosa labor diplomática peruana que echó por tierra las muy avanzadas conversaciones entre Bolivia y Chile de los años 2001-2003. En éstas, dicho país podría haber adquirido la condición marítima esencial, a través de un enclave especializado, energético y sin soberanía, en costas de la II Región, donde podría explotar su gas y proyectarse al comercio marítimo directo. Habría sido una satisfacción importante de su aspiración, sobre la base de acceso a la costa del Pacífico; con derechos aduaneros, impuestos, posibilidad de desarrollo de infraestructura y muchas otras facilidades. En ambos intentos fallidos estuvo la mano invisible de Torre Tagle, que actuó para evitar la solución que Chile sugería.

El segundo problema -y más grave- es que la demanda peruana modifica la relación geopolítica y geoestratégica vecinal, al margen de que, como es de esperar, las razones jurídicas de Chile primen por sobre su artificiosa construcción. Hasta la presentación de la misma, el escenario se sustentaba en límites definidos y en el fiel respeto a tratados y acuerdos que a cada uno de los tres países asignan derechos y deberes. A partir de la demanda, el Perú busca generar una cuña en vastas posesiones marítimas frente a territorio continental chileno, lo cual le otorgaría una posición estratégica que amenaza abiertamente la soberanía terrestre.

Todo esto demuestra que el litigio planteado por Perú es más que un mero trámite judicial. De hecho, modifica los equilibrios geopolíticos y geoestratégicos -que han sustentado más de 100 años de paz- y reduce toda posibilidad de satisfacer la aspiración boliviana. El signo de los tiempos llama al respeto de los tratados y a la búsqueda de la integración, pues ésta sólo puede construirse sobre la base de situaciones estables, como las que existían y la confianza que se ha dañado.

Por eso estimo que la demanda peruana, geopolítica y estratégicamente, no le es indiferente a Chile, ni a Bolivia. Jurídicamente, tampoco a Ecuador, que sustenta parte de sus límites en el mismo principio que Perú cuestiona. En el fondo, es la región la que se ve afectada, pues el respeto a los tratados constituye un imperativo para enfrentar con éxito la gran tarea pendiente que es la integración.

Artículo original

5 comentarios:

  1. Anónimo7:59 a.m.

    El señor Cheyre se equivoca, cuando tengamos el mar, le daremos salida a Bolivia por el sur de Tacna y con el necesario consentimiento chileno (sabemos que están interesados en que Bolivia salga al Pacifico, así que no se negarán). Luego haremos inversiones gacíferas en la costa con la ayuda del Brasil y Bolivia podrá comercializar su gas a bajo costo, mientras el Perú se beneficia con energía y brindando sus servicios.

    ResponderBorrar
  2. Anónimo11:31 a.m.

    El Peruano se equivoca,: 1 Chile ganara en la Haya, tiene todas las razones juridicas , y de soberania que Chile tiene por mas de 50 años 2.- Peru siempre ofrese cosas a Bolivia que núnca cumple, Gaseoducto por territorio Peruano. ¿Que paso? nada, playa para Bolivia ¿ Que paso ? nada, Megapuerto en hilo ¿ que paso ? nada . Polo de desarrollo en el Sur del Peru ¿ que paso ? nada.Son todos sueños del Faraon Garcia , que ya ha estas alturas no se las cre nadie menos los Bolivianos.

    ResponderBorrar
  3. Absurdo, peruano, ¿como es que los peruanos le daran mar a Bolivia por Tacna, si se oponen a que Bolivia tenga una salida por territorio que no es ni peruano?

    Peru quiere USAR a Bolivia para su beneficio. Con el cuento de que Peru y Bolivia "son lo mismo" y son "hermanos". Quieren forzar a los bolivianos a sacar sus productos por puertos peruanos, que construyan gasoductos hacia Peru para exportar ellos el gas bolivianos, etc.

    Peru siempre USO a Bolivia, incitandola incluso -probablemente- a no respetar el tratado de limites con Chile de 1874, lo que llevo a la Guerra del Pacifico en 1879.

    El proposito, hacerse del monopolio mundial del salitre.

    Eso de que los peruanos se involucraron POR LEALTAD U OBLIGADO POR LA "PALABRA EMPEÑADA", no tiene ningun sustento... porque los "leales" lideres peruanos de la epoca, NO FUERON LEALES NI SIQUIERA CON SU PROPIO PAIS.

    ¿COMO ES QUE FUERON LEALES CON BOLIVIA, si el presidente peruano Prado fue a Europa a "comprar armas" y no regreso!? (se parece a otro presidente peruano-japones que renuncio por fax). ASI DE LEALES SON Y FUERON LOS LIDERES PERUANOS... PERO SEGUN ELLOS -PARA JUSTIFICAR SU INVOLUCRAMIENTO EN UN CONFLICTO QUE NO TENIAN NADA QUE VER Y EN APOYO DE UN PAIS QUE VIOLABA UN TRATADO DE LIMITES- FUERON LEALES CON BOLIVIA.

    JA!

    Los peruanos siempre han estado dispuestos a joderse a cualquiera, con tal de obtener "alguito"... es parte de su cultura de ser "vivazos"... algo de lo que se sienten orgullosos.

    ResponderBorrar
  4. Eduardo5:50 p.m.

    Jajajaja.. que gracioso eres Maurito, de donde me sacas que nosotros provocamos la guerra del Pacifico... jajajaja.. ni el mas desinformador historiador chileno te atracaria eso.. al menos nos hubieramos armado primero no?.. te falta neuronas hijo..

    Ahp, ese anonimo "peruano", eres tu.. a quien vas a enganiar po.. no hay ningun peruano que acepte esa tesis de salida por Tacna.. jejejeje de verdad que eres muy divertido..

    Saludos..

    ResponderBorrar
  5. Los peruanos siempre seran unos subhumanos...

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.